Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по которому компания «Премиум Аутдор Медиа» должна будет демонтировать расположенные в городе 412 рекламных конструкций, подтверждено вышестоящей инстанцией — Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
Арбитражный суд 28 октября 2014 года удовлетворил заявление ГУП «Городской центр размещения рекламы». ООО «Премиум Аутдор Медиа» подало апелляционную жалобу на это решение.
В иске говорится, что ранее ГУП «Городской центр размещения рекламы», действующим от имени Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, заключило с ООО «Клеар Чаннел Раша» (впоследствии переименовано в ООО «Премиум Аутдор Медиа») договоры размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге.
В соответствии с договорами компании «Клеар Чаннел Раша» было предоставлено право на размещение, установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на недвижимом имуществе, находящемся в госсобственности Санкт-Петербурга. В адресных программах, являющихся неотъемлемым приложением к каждому из договоров, сторонами были согласованы адреса установки, формат, вид рекламных конструкций, а также стоимость и срок действия — 5 лет с момента подписания каждой программы, отмечается в решении суда.
Согласно договорам ответчик был обязан до окончания срока действия договоров за свой счет демонтировать рекламные конструкции. Срок действия всех пятидесяти восьми адресных программ, по информации истца, истек. Как указывает истец, по истечении срока действия адресных программ, ответчик рекламные конструкции не демонтировал и продолжает осуществлять их использование без разрешительной на то документации. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитраж отметил, что доказательства исполнения предусмотренной договорами обязанности по демонтажу рекламных конструкций в связи с истечением срока действия адресных программ в материалы дела не представлены. Обстоятельства размещения и использования спорных конструкций ответчиком не оспорены, указал суд, сообщает РАПСИ.
«К сожалению, этот представитель малого бизнеса, действующий на нашем рынке, не оценил свои риски и не воспользовался всеми доступными на текущий момент инструментами, для того, чтобы добиться справедливости. Полагаю, воздействие профессиональной общественности могло бы послужить для органов власти причиной для пересмотра своего решения, особенно на фоне процветающей на текущий момент «самопальной» рекламы. Эту компания известна давно, но к нам за поддержкой она не обращалась» — комментирует данное событие президент Ассоциации малых предприятий наружной рекламы, Александр Ружинский.
http://lenizdat.ru/